CINQUIEME JOUR

Où le journaliste semble en perte de vitesse mais se rattrape in extremis.

Le regretté Peter Ustinov avait coutume de dire : " A Cannes, je passe mon temps à rencontrer tous ceux que je fuis tout au long de l’année ". Loin d’une telle misanthropie, je passe tout de même mon temps , enfin l’espace qui m’est imparti entre deux projos et une séance d’écriture, à rencontrer des gens pour parler cinéma puisque ici on ne parle que de cela. Invariablement la question tourne autour du " qu’est-ce que tu as vu de bien ? ", " tu es là depuis quand ? " " est-ce que tu sais si untel est là ? ". Je vous fais un package des réponses : je suis là depuis le début. J’ai vu de bien le Park Chang-wook, le Jacques Audiard et le Ken Loach. Les films de Lou Ye et de Andrea Arnold sont pas mal non plus. Le Guédiguian aussi. Mais je n’ai pas vu un paquet de films, et entre autres, ceux que j’avais très envie de voir : le Marina de Van, le Pedro Costa, le film d’Alain Cavalier. Faute de temps, de disponibilité. Le plus terrible, lorsqu’on travaille dans un quotidien, c’est qu’il paraît tous les jours. La gestion du temps d’écriture, qui implique un retour à l’hôtel est frustrante, les horaires à la con style projo à 16h00 vous foutent dedans.

Ajoutons y quelques problèmes techniques de liaison avec le journal pour cause de saturation du réseau, une gestion pour le moins approximative des prises de courant dans la chambre (sur les cinq il n’y en a que deux qui sont alimentées) et c’est la galère totale assurée.

Du coup, alors que le Festival arrive à mi parcours, mon bilan est des plus mitigés. Je connais bien le syndrome du milieu du gué (il revient chaque année). Je me dis qu’il me reste la deuxième partie du festival pour me rattraper et une saison entière de cinéma pour récupérer les films dont on me parle que je n’ai pas vu et ceux que je rêvais de voir et qui ne sont plus programmés sur le festival. Dans le genre objectif de travail pour les mois qui viennent, on doit trouver pire.